Битва бумажных тигров. Что показали акции протеста под Радой

Большую часть требований протестующих власть демонстративно проигнорировала. А среди самих организаторов акции произошёл раскол. К пятнице перед Радой остались лишь сторонники Саакашвили и несколько депутатов.

Остальные политсилы приняли решение добиваться своих целей “другими методами”. В тоже время, эти события, безусловно, стали важным явлением в украинской политической жизни.

“Страна” наблюдала за акциями с первого дня и сейчас подводит их первые предварительные (акции ещё не закончены) итоги.

1. Власть никто не хочет защищать. Сотня другая крепких парней при поддержке не очень многолюдного митинга смогла легко разбить палаточный городок под Радой (захватив заодно проезжую часть улицы Грушевского) несмотря на огромное войско из бойцов Нацгвардии и полиции, которую стянули власти в центр Киева. И это вряд ли было хитрым планом руководства МВД. В последнее время наблюдается системное нежелание правоохранительных структур применять силу против массовых акций. Последний раз мы это видели во время прорыва границы Михо и его командой. В связи с этим можно предположить, что если бы “крепких парней” было бы не сотни, а тысячи, а протестующих 10 000 и более, то они были бы в состоянии захватить все госучреждения в правительственном квартале и вряд ли бы кто то смог их остановить. И это знание, пожалуй, является главным итогом МихоМайдана на данный момент.

2. Впрочем, в не меньшей степени, чем власть, “бумажными тиграми” (используя известное определение Мао Цзедуна) можно назвать и лидеров самого протеста. Готовиться к ним больше месяца. Широко анонсировать. Задействовать известные медийные фигуры — Михаила Саакашвили, Найема, Лещенко, Семенченко и других. Получить немалую финансовую поддержку от недовольных властью бизнесменов. И в итоге собрать всего лишь пару-тройку тысяч людей на пике — это организационный и политический провал. Если бы не палаточный городок, то акция вообще прошла бы незамеченной. Почему так произошло — отдельный вопрос. Сыграли свою роль и непонятные требования (но о них подробнее ниже). И наличие большого числа “кротов” Банковой и Авакова среди организаторов акции, которые начали ее “сливать” ещё до начала. Важно было и то, что “лицом” протеста сразу стал Михаил Саакашвили. И прочие лидеры и партии — Тимошенко, Самопомощь, Нацкорпус, Свобода, не захотели таскать для него каштаны из огня. Поэтому их участие, ещё до официального выхода из акций протеста 19 октября, было чисто формальным (та же Юлия Тимошенко вообще осторожно относится к акциям протеста, полагая, видимо, что, обладая самым высоким рейтингом, может победить просто на выборах и без помощи улицы, которую она, к слову, не контролирует). А популярности, политического веса и организационных возможностей и способностей одного Михо оказалось явно недостаточно для того, чтобы организовать масштабный протест. Видимо, для него нужны все-таки другие лидеры. Либо Саакашвили должен прыгнуть “выше головы” и собрать народ.

3. Помимо лидеров явная проблема у оппозиции была с требованиями. Депутатская неприкосновенность — тема хоть и популярная в народе (где она воспринимается как аналог лозунга столетней давности “бей буржуев”), но в числе проблем украинцы ее отнюдь не ставят на первое место. Тем более, что сама по себе польза от этой идеи более чем сомнительна, с учетом того, что любая украинская власть активно использует уголовные дела как фактор давления на своих оппонентов. Антикоррупционный суд — также не та “фишка”, которая может зажечь народ. Украинцы в принципе не доверяют любым институтам власти — включая и суды, и антикоррупционные органы. Поэтому создание ещё одного подобного института прилива энтузиазма не вызывает. Что касается отмены мажоритарки — то это правильная мера, но для людей также малопонятная. Более понятны были бы требования досрочных выборов президента и парламента (вкупе с изменением избирательной системы). По сути — это именно то, о чем и говорили постоянно и лидеры протеста с трибун, и рядовые участники. Но, почему то, эти простые и ясные требования вынесены не были. Вероятно организаторы акций постарались быть максимально конструктивными — мол, выдвигаем требования, под которые сам президент и парламентское большинство подписались. Ну а если они не согласятся — тогда уже другой разговор. Но в итоге, протест оказался дезориентирован непонятными лозунгами.

Также очень мощный потенциал имеет социальный протест. В частности — отмена антисоциальных медицинской и пенсионной реформ, снижение коммунальных тарифов. Причём для этого можно было бы использовать и мобилизационный потенциал профсоюзов (вытянув предварительно их вожаков из под парализующего влияние власти). Но в таком случае у акций должны быть совсем другие лидеры. Потому что организаторы митинга 17 октября как раз и являются самыми ярыми сторонниками этих реформ.

4. Если на применение “активной силы” власти явно не способны, то “силу пассивную” они используют вовсю в формате “Януковичу и не снилось”. Против участников акций и организаторов на местах возбуждаются уголовные дела, блокируется выезд людей, по всем крупнейшим телеканалам дана установка блокировать любую позитивную информацию об акциях протеста. Вместо этого запущенна масштабнейшая пропагандистская кампания, которая рисует участников протестов как толпу ужасных орков, которые на деньги Кремля ворвались в центр Киева для дестабилизации обстановки в государстве. Степень информационной блокады и информационной агрессии в отношении протестующих не идёт ни в какое сравнение с тем, что было во времена Януковича. С другой стороны, эта ситуация могла бы быстро для власти ухудшиться, если бы владельцы телеканалов поменяли свою позицию. Но они пока не считают, что уже наступило “время Ч”, чтоб разворачивать свои информорудия в сторону Банковой. Также заблокировать возможности применения властями “пассивной силы” могла бы резко негативная позиция Запада, который в ходе нынешних акций занял в целом нейтральную позицию.

5. Чем бы не закончились нынешние акции, они уже внесли свой серьезный вклад в политическую десакрализацию правящей верхушки, включая президента Порошенко. Фразы типа “вынести козла” стали уже мемом. Причём кто “козел” — всем понятно. Эти наработки могут быть использованы как в ходе будущих акций, так и для предвыборной кампании.

В целом по МихоМайдану трудно судить о степени протестного потенциала украинского общества. Судя по настрою властей, они воспринимают митинги под Радой как провальные, очень довольны этим и потому вряд ли как то будут менять свою политику (разве что в сторону дальнейшего ужесточения).

Хотя, на самом деле, нынешние акции показали, что если вдруг появится некий сильный эмоциональный повод, который выведет на улицу не сотни, а тысячи или десятки тысяч людей, то власти будет трудно удержать ситуацию под контролем.

В конце концов, Майдану также предшествовали не очень многочисленные акции протеста, которые тогдашние хозяева Банковой тоже посчитали провальными.