Банки хуже виски и сигарет — наступление продолжается

Все больше налогов и публичного порицания — банки того и гляди окажутся в одном ряду с производителями табачной продукции и алкоголя, только без их популярности.

Сегодняшнее голосование в сенате США по финансовой реформе имеет шанс стать историческим. Скандалы вокруг Goldman Sachs, одна из главных тем минувшей недели в мире, добавили аргументов демократам во главе с президентом Обамой. Вероятность достижения договоренности с республиканцами, от которых необходим хотя бы один голос, высока.

Гендиректор Goldman Ллойд Бланкфейн, накануне лично обзвонивший напуганных иском к фирме клиентов, в минувший четверг в присутствии студентов, чиновников и коллег подвергся экзекуции со стороны Барака Обамы. “Так хорошо вернуться в Нью-Йорк.. в нижний Манхэттен, быть в нескольких шагах от Уолл-стрит. (Смех в зале института Купера) …Это сердце финансов нашей нации”. Политес быстро сменился давлением. “Некоторые на Уолл-стрит — не все, но кое-кто — забыли, что за каждым долларом, задействованным в торговле или кредитном плече, стоит семья, которая хочет купить дом, заплатить за образование, открыть бизнес или накопить на пенсию”.

Обама призвал финансистов прекратить заниматься “циничной разновидностью политики” — тратить миллионы долларов на лоббистов, пытающихся ослабить или свести на нет пакет регулирующих отрасль мер. Это будем совсем не больно, как бы намекал президент, цитируя статью журнала Time о том, как шокированы были банкиры новостью о создании FDIC, корпорации по страхованию вкладов, в 1933 г.

Плохие богатые парни

Одно из четырех направлений предложенного демократами пакета мер приведет к усилению контроля за вознаграждением сотрудников банков за счет расширения прав акционеров. Вопрос чужих денег беспокоит и Международный валютный фонд, который ко встрече G20 в конце прошлой недели решил конкретизировать предложения по новым сборам с банков. Налог “для стабильности” (financial stability contribution, FSC), определенную долю от размера обязательств любой финансовой структуры в общий фонд спасения, предлагается подкрепить налогом “для справедливости” (financial activities tax, FAT). Второе предложение — изымать некую сверхприбыль, облагая доход до вычета расходов на оплату труда.

Вероятность одобрения FAT невелика хотя бы потому, что странам будет трудно договориться о единой позиции. Вот и на этот раз все вопросы по поборам с банков вновь перенесены. Если бы Goldman Sachs с его облагаемой прибылью за 2009 г. в размере $19,8 млрд попал под действие такого правила, налогооблагаемая база с включением всех расходов на вознаграждение выросла бы до $36 млрд.

Складывается впечатление, что при всех разговорах о снижении риска одна из основных целей посткризисных инициатив — раскулачить “жирных котов” ((с) Б. Обама). Или хотя бы принудить их к самоограничению. На фоне долгоиграющих проблем с возросшими долгами стран и безработицей такая активность политиков выглядит как доступный способ заработать баллы.

Еще в конце 2008 г. в разгар кризиса нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц предупреждал, что после споров о путях стабилизации системы начнутся дебаты по вопросу, кто виноват. Но экономист, помимо слабого регулирования, винит в катастрофе политику властей, много лет бесконтрольно накачивавших экономику США дешевыми деньгами.

Заработать на проблемах

Одна из причин кризиса стала лекарством — вливание очередных миллиардов вывело систему из комы. Инвестбанки, не утонувшие благодаря госпомощи, по полной программе использовали момент, заработав на росте фондовых и сырьевых рынков.

Правительства в растерянности перед угрозой замедления хрупкого роста в случае сжатия ликвидности ломают голову, как не допустить нового перегрева. А в финансовом секторе нанимает новых сотрудников и увеличивает размеры вознаграждений, игнорируя внешнюю кампанию по привитию скромности и раздражая все больше.

Несмотря на высокую конкуренцию в финансовой отрасли, банки и их сотрудники получают неоправданно завышенный доход, уверены власти, готовые вспомнить заветы то ли Робина Гуда, то ли Маркса и Ленина. Помимо ссылок на получение банками госпомощи, хождение имеют два обоснования. В погоне за бонусами сотрудники идут на завышенный риск и не заботятся о долгосрочной перспективе. Инвестиционные продукты банков настолько сложны и непрозрачны, что предоставляют им возможность зарабатывать на игре против клиентов. Даже стандартные розничные услуги они ухитряются продавать с подвохом, пропечатанным мелким шрифтом.

Российские инвестбанкиры без волнений реагируют на суматоху, отмечая несопоставимо меньший масштаб отрасли и бонусов. И, видимо, прегрешений, которые местные регуляторы практически не пытаются вскрыть. А вот коммерческие банки накануне кризиса в гонке за долей кредитного рынка на всех парах наращивали риски. И спустя год после заморозки рынка, еще не разобравшись с розданными ранее сомнительными кредитами, снова готовы либерализовать требования к заемщикам. Значит ли это, что их пора заставить делиться зарплатами?

Елена ШУШУНОВА