Атака антикоррупционеров. Зачем Запад поручил Шабунину мочить Зеленского

“Когда ЦПК публично заявляет, что то или иное решение создаст реальные проблемы с ЕС, МВФ или США, то так и будет. Кстати, если США уже давно могут блокировать въезд отдельным деятелям, то мы работаем, чтобы в ЕС такой механизм ввели быстрее (в горизонте одного года)”, — заявил руководитель ЦПК Виталий Шабунин после встречи с представителем Евросоюза по иностранным делам Жозепом Боррелем. Интересно, что с ЦПК Боррель встретился первым — встреча с Зеленским состоялась уже после этого. Что ж, так называемые антикоррупционеры празднуют победу: они, судя по всему, получили мандат “официальных смотрящих” от Запада, а власть была унижена до уровня “а с вами мы поговорим позже “. Впрочем, из этой встречи можно сделать несколько важных прогнозов относительно политических процессов, которые ждут Украину в следующие несколько лет.

Кого назначили “врагами Запада”

Основными объектами атак “антикоррупционеров” в последнее время стали три ключевые фигуры украинского политикума: Ермак, Ахметов и Зеленский. По каждому определены отдельные задачи.

Андрей Ермак

Главная цель атаки на Ермака — устранение его с должности и лишение политического влияния на ключевые процессы в государстве. Сейчас он является одним из ключевых игроков украинского политикума: имеет огромное влияние на президента и фактически контролирует всю вертикаль власти в стране. Однако политика Ермака по решению вопроса с Донбассом не устраивает Запад, прежде всего — США. Поэтому похоже на то, что ЦПК получил “заказ” “мочить” руководителя Офиса президента. Именно это, очевидно, мы будем наблюдать в течение ближайших нескольких месяцев.

Ринат Ахметов

Дискредитация Ахметова — способ устранить одного из самых влиятельных олигархов от влияния на президента Зеленского. Ранее Ахметов был неофициально нетронутым — даже по делу “Роттердам +” украинские “антикоррупционеры” все усилия направляли на критику президента Порошенко, при этом не упоминая фамилию главного выгодоприобретателя этой сделки (если, конечно, этот выгодоприобретатель вообще был — дело то ли не стоило выеденного яйца, то ли было сознательно слито САП и НАБУ). Однако недавно “Украинская правда”, которую называют чуть ли не одним из главных рупоров “соросят”, со ссылкой на “анонимного бизнесмена” написала, что Ахметов финансирует фракцию “Слуги народа” в парламенте. Заявление в стиле “одна баба на базаре сказала” синхронно тиражирует пул лояльных СМИ — и в публичном пространстве создается впечатление, что Ахметов — вселенское зло, с которым Банковой позорно иметь какие-либо отношения. Показательно, что других олигархов, кроме уже традиционного “врага народа” Коломойского, пока не трогают. Однако это еще не настоящая кампания по очернению Ахметова — пока это сигнал от Запада: или сиди тихо, или договаривайся с нами. А точнее: договаривайся с нами и сиди тихо.

Владимир Зеленский

Зеленского стараются максимально запугать, чтобы сделать “ручным”. “Я не вижу другого способа спасти страну, кроме как массовым, мирным путем сносить Зеленского”, — написал Шабунин, передав “привет” от Запада.

В этом американцы и европейцы повторяют игру против Зеленского россиян, которые на самом деле значительно более подкованы в византийской политике. Смысл ее в следующем: снизить рейтинг политика до, скажем, 15%, чтобы потом “подставить плечо” и предложить “поддержку” в обмен на полную контролируемость. “Пусть он и сукин сын, но наш сукин сын”, — стандартная политика США еще со времен Рузвельта. В случае с Зеленским это значит отказаться от самостоятельности и стать “нашим сукиным сыном” вместо того, чтобы иметь на посту президента Украины пророссийского “сукиного сына”. Кроме этой цели, еще и локальный меркантильный интерес — сохранить контроль над НАБУ и САП как источниками компромата и рычагами влияния на украинских олигархов и политиков. Решение Конституционного суда о нелегитимности пребывания в должности фактически ручного директора НАБУ Сытника (которое объективно не могло быть принято без поддержки со стороны Банковой), инициированные президентской политсилой изменения в законы о работе антикоррупционных органов — все это разрушает систему управления Украины со стороны посольств иностранных государств. Сытник уже “сбитый летчик”, но Запад хочет сохранить влияние на назначение директора НАБУ, а по САП — максимально затянуть процесс назначения конкурса на нового руководителя и оставить на должности лояльного и.о. председателя САП Максима Грищука.

“Партия антикоррупционеров”. Для чего Запад создает очередной провальный политпроект

В этой игре американцы играют уже не впервые: от откровенно провального “Демальянса” до “халифов на час” “Самопомочі” и “Голоса” (Вакарчук даже специально ездил учиться в США на “большого политика”). Расчет прост: запрос на “третью силу” в обществе будет расти. До конца года три политические силы разделят между собой основной “электоральный пирог”: рейтинг СН, ОПЗЖ и ЕС стабилизируется на отметке около 15% в каждой из политсил, мелочь до 5% будут иметь другие нынешние игроки, однако остается лакомый нераспределенный “кусок” где-то под 30%, на который и претендуют западные кураторы. Поэтому пост Шабунина следует расценивать не только как декларацию о получении “ярлыка” на представительство внешнего управления, но и как начало соревнования за звание “своей” политсилы Запада.

Шансы у “антикоррупционеров” и, в частности, Шабунина в этом внутреннем кастинге “соросят” достаточно высоки: говорят, регулярные походы в посольство США и негласное звание “рупора Сытника” не прошли зря. Основной риторикой будет оставаться антикоррупционная тема — хотя бы потому, что это единственное, о чем постоянно говорят “соросята”. Каких-то других смыслов общество вряд ли дождется.

Но выстрелит ли эта “третья сила”, станет хотя бы “Самопоміччю-2” или “Голосом-2”? Вопрос дискуссионный. Бездарная работа НАБУ и САП, на которой, собственно, и пиарились “соросята”, имеет мизерную поддержку общества — последние опросы показывают, что деятельность того же Сытника, например, полностью положительно оценивает только 1% населения. Выехать на тотальной критике всех “плохих” в парламент, конечно, можно, но не с показателем в 20-30%, а максимум пересекая проходной барьер. А расчет остаться в политике и стать “хорошими” в глазах общества, не умея ничего и не предлагая никаких реальных конструктивных вещей, после выборов 2019 г. выглядит уже просто плохо придуманной утопией.