5 ключевых документов в энергетической политике Украины

Forbes открывает серию публикаций, посвященных итогам 2015 года и перспективам 2016-го для разных отраслей украинской экономики. Год, который был для страны непростым, во многом оставляет после себя больше вопросов, чем ответов. В частности это касается энергетики — сферы, напрямую влияющей на стабильность жизнеобеспечения всего государства.

Так, в своей недавней презентации министр энергетики и угольной промышленности Владимир Демчишин отчитался о своих достижениях за первый год пребывания в министерском кресле. Нет особой необходимости пересказывать официальную точку зрения главы энергетического ведомства на происходившие в уходящем году события в ТЭК. Вместо этого Forbes решил сосредоточиться на констатации пяти наиболее значимых провалов в энергетической политике нынешнего правительства. Эти провалы можно обозначить в пяти реформаторских документах, которые могли быть приняты на протяжении 2015 года, но оказались отложенными в долгий ящик. И это несмотря на то, что именно эти документы во многом способны определить долгосрочное энергетическое будущее Украины, которое пока из чиновничьих кабинетов не просматривается.

Энергетическая стратегия Украины

В количестве проектов энергетических стратегий, написанных в Украине за последние 2,5 года, путаются даже отраслевые эксперты. Писать стратегию стало модно. Помимо самого Минэнергоугля, этим начали заниматься неправительственные организации. В итоге в стране существует несколько проектов того, как должна развиваться энергетика в будущем, но нет самого официально утвержденного документа. Как нет и окончательного понимания, что и в каких объемах нужно строить.

Исходя из наиболее свежих проектов стратегии, которые были опубликованы на сайте Минэнергоугля в этом году, нынешнее правительство является проатомным — доля АЭС к 2035 году в производстве электроэнергии в Украине должна составлять 45-50%. Еще 20% будут вырабатывать возобновляемые источники электроэнергии (ВИЭ). Собственно, если не считать дальнейшие, взятые “с потолка” цифры прогнозной выработки электроэнергии по разным видам генерации в отдельных документах, то на этом вся конкретика и заканчивается.

В целом тема разработки энергетической стратегии страны заслуживает отдельных публикаций Forbes. Пока можно только заключить, что существующие версии документа состоят преимущественно из словесного описания давно известных энергетикам азбучных истин и не содержат в себе серьезного прогнозирования на базе достаточных экономических и технических параметров. Да и сама стратегия, возможно, уже должна охватывать не 20-летний, а более длительный период. Пока ее нет. Есть только гипотезы. А если нет стратегии, то и нет понимания у инвестора, какие виды генерации и в каких пропорциях необходимо развивать.

Энергетический баланс

Проблему отсутствия в стране реалистичного энергобаланса наиболее активно в 2015 году будировал заместитель председателя Всеукраинской энергетической ассамблеи Юрий Саква. Речь идет не просто о том, чтобы расписать, сколько топлива нужно электростанциям при той или иной среднестатистической температуре. Задача обстоит шире: определить и конкретизировать источники реального финансового наполнения производственных планов энергокомпаний. Свести дебет с кредитом, попросту говоря.

Для стабильной и надежной работы отрасли нужно четко понимать, насколько действующие тарифы для того или иного вида генерации покрывают текущие и инвестиционные потребности, какую часть средств возможно привлечь за счет кредитов, как при этом разрешить проблему финансового небаланса энергорынка и что делать с миллиардными долгами. В противном случае в энергетике будет и дальше царствовать практика административного ручного перераспределения средств, сопровождаемая скандалами, производственными перебоями и финансовыми дырами.

Закон о независимом регуляторе

Как ранее сообщал Forbes, члены стратегической консультативной группы по доработке кабминовского законопроекта №2966 “О Национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг” рассчитывали внести доработанную версию документа на голосование в парламент и обеспечить принятие закона до конца этого года. Однако надеждам пока сбыться не суждено.

Во-первых, как и в случае с другими ключевыми для энергетики реформами, сказалось отсутствие в Украине политически весомого лидера, способного эти реформы продвигать.

Во-вторых, представителям разных веток власти очень сложно распределить между собой квоты на формирование конкурсной комиссии по выбору членов НКРЭКУ.

В-третьих, в экспертной среде уже зреют опасения, а не слишком ли много полномочий будет отдано будущему независимому регулятору, и не окажется ли он слишком независимым?

А пока тянется бюрократическая волокита с торможением прохождения законопроекта, в отечественном энергорынке введено очередное чрезвычайное положение. Это режим, в котором чиновники могут перебрасывать финансовые ресурсы между участниками рынка, как они считают нужным. Ментальности украинских чиновников подобные управленческие возможности гораздо ближе. 

Закон “О рынке электроэнергии в Украине”

Безусловно, еще один потерянный год для проведения многострадальной реформы, о необходимости которой в стране говорят лет пятнадцать, вряд ли окажется катастрофичным. Украина уже и без того давно отстала в деле построения конкурентного энергорынка от европейских стран, и к статусу аутсайдера нам не привыкать. 

Однако удручает не столько даже сам факт торможения законопроекта, сколько полное отсутствие у энергетиков желания что-то реально делать в его свете. В декабре этого года исполняется два года с момента подписания Виктором Януковичем предыдущего закона-аналога №663-VII “Об основах функционирования рынка электрической энергии Украины”. Документ, конечно, оказался несовершенным, а его положение о перекладывании полного груза субсидий энергорынка на “Энергоатом” и “Укргидроэнерго” и вовсе привело к решению принять закон новый. Но несовершенство закона Януковича при этом совсем не мешало энергетикам разработать за два года в его рамках до 100 нормативно-правовых актов, необходимых для создания в стране конкурентного рынка электроэнергии.

Как утверждают скептики, если в Украине когда-нибудь и будет создан конкурентный энергорынок, то это будет свой энергорынок, с учетом наших “национальных особенностей”. Внутреннее содержание этого рынка будет не во всем соответствовать декларативному европейскому фасаду.

Закон об усовершенствовании методологии присоединения потребителей к электросетям

В период затянувшихся пиар-войн между ДТЭК, “Энергоатомом” и “зелеными” многие в энергетической отрасли как-то подзабыли, что это производители электричества и его поставщики созданы для потребителя, а не наоборот. Забыли и о том, что распределительные электросети, по которым доходит электроэнергия до потребителей, пребывают в плачевном состоянии, а чтобы подключиться к ним, новым абонентам приходится оплачивать полную стоимость реконструкции и расширения прилегающих сетей более высокого напряжения. Так велит действующая методика подключения к электропроводам. Понятное дело, что далеко не все потребители могут себе это позволить, вследствие чего понятие доступа к электроэнергии превратилось в один из ключевых тормозов экономического роста страны.

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, как уже сообщал Forbes, рабочая группа при Минэнергоугля и НКРЭКУ в этом году разработала усовершенствованную методику, которая предполагала смешанную форму финансирования подключений. А именно, в соответствии с законопроектом о внесении изменений в некоторые законы Украины, расходы за присоединение должны покрываться не только из кармана потребителя, но и из тарифа на передачу электроэнергии для облэнерго. Документ отправили на рассмотрение в Кабмин, после чего его дальнейшая судьба оказалась в тумане. Факт в том, что Минэнергоугля утратило свою изначальную инициативу в продвижении законопроекта. А значит, будущее методики присоединения к электросетям пока неизвестно.

Олег КИЛЬНИЦКИЙ